英国公司运用“多普勒效应”分析飞机信号

周珂主编：《环境与资源保护法》，中国人民大学出版社2007年版，第5页。

从设立初衷来看，宪法和法律委员会等专门委员会的职权应当适度扩充并进一步实质化。在本文看来，影响宪法委员会与常委会关系的核心问题在于前者是否对后者开展外部的和独立的监督。

这有助于维护全国人大作为最高国家权力机关的宪法地位，也有助于避免常委会与全国人大之间可能产生的规范冲突。某种意义上说，这是对1981年修宪草案方案四的回归，也可认为是对1982年《宪法》未竟条款的延续。当然，与常委会相比，专门委员会行使的监督权不具有独立性和完整性，但这却是专门委员会必不可少的权力。这一方面再次印证了该机构是对1982年《宪法》未竟条款延续的判断，另一方面表明合宪性审查与合法性审查具有密切关联，合宪性审查与合法性审查往往是一体展开的。在其各项职责中，推进合宪性审查具有关键意义。

实践中，备案审查的主要工作是由常委会工作机构完成的，宪法和法律委员会等专门委员会主要是配合、支持法制工作委员会开展工作。[14]2018年修宪写入宪法和法律委员会作为专门委员会，部分采用了第二种方式，但并未将宪法委员会单独设立，而是与法律委员会合并。一个政党应该是代表大多数人的民意，不能被少数人的民意牵着走。

但是我们做到与时俱进还不够，我们还要引导社会经济的变化，这一点是比较困难的。共产党必须通过实现其使命来执政，这也就可以理解为什么现在那么强调不忘初心。但是商人对国王不信任，质疑道：我可以借钱给你，但是怎么保证我借给你的钱能还给我呢？那就是要签一个合约，保护私有产权。但从三个主体的关系来看，对此我是很有信心的。

在《制内市场》（Market in State）一书中，我认为，中国的经济既不是西方说的国家资本主义，也不是西方式的自由市场经济，我们用混合经济的概念来概括也不是很恰当。一个基本的指标就是，我们从八十年代当时那么穷的一个国家，那么封闭的一个经济体，成为现在世界第二大经济体以及最大的贸易国。

而对比同一时期的中国呢，中产一直在增长，到现在为止还是在增长，这也是中国经济可持续的重要要素。马克思说的对，经济是基础，政治是上层建筑，经济急速发展，上层建筑肯定随之变化。其实美国的例子就是印证了经济发展不见得社会稳定的事实。中国除了这两个以外，还有一个庞大的国有企业，这是非常重要的。

国有企业还有很多改进的空间，但是国有企业的存在是中国经济体稳定的一个重要基础。我们大家现在读西方的书，一说西方的制度就是三权分立，立法、行政、司法。还有更重要的是，中国内部开放性的一个特征是贤能政治，即所有的社会精英都可以进入这个系统，在这个系统里面来解决问题。所以这就产生了现代我们看到的西方的政治制度，以及对私有产权的保护。

[ii] 这里也必须指出，这个体系并不是像西方所说的东方专制主义。三权分工合作体制到晚清以后就没有了。

党权和皇权之间有相同的地方，也有不同的地方。但发钱不能解决问题，发钱只是把问题推到后面去。

更关键的是，一个随着民意走的政党是不是一个好政党？大家可以去研究，没有答案。第二，通过货币政策，就是利率和银行系统，但如果利率为零甚至为负，那么货币政策就受到限制。这种国家主导型的政治经济体系有着深刻的历史渊源，与西方政治经济发展的历史脉络完全不同。这种外部多元主义，开放是开放的，但是会出现很多问题，很容易出现政治主体缺失的问题。我刚才强调了共产党的开放性，以开放性建设开放性的政党。大家去看世界上的政党，哪一个政党能够想得那么远。

下一步怎么做呢？就是要实现共同富裕。如果这个政治主体是牢固的，那么这个国家就有没问题。

有人说，世界其他国家的政党是随着民意走。因此，我们需要得到的启示是，西方目前实施的这一套制度并非普适性的，完全是西欧特殊历史的产物 [ii]。

中国是不一样的，中国一直认为经济发展是政府责任的一部分。我把西方的制度称为外部多元主义，你不喜欢这个政党也可以加入其他的政党，可以创造其他的政党，政党的数量可能会无限增多。

如果不去看民意，你就是做人民的大老爷。在美国如果说政府怎么管经济，人家也会骂死你。我认为这个跟中国文明的开放性有关系。商人要扩大市场，国王要统一国家，这样他们的利益就走在一起了。

只要共产党本身一直在追求现代性，是可持续发展的，那么国家就可以发展。中国共产党的使命就是共产党向全体中国老百姓或者中华民族的承诺。

中国以前的皇权体制，皇权是封闭的、垄断的，但是它的相权是开放的。绝对不要低估中国内部三权分工合作制度，现在我们通过创造性的转型使之落实了，要赶紧好好去研究。

但商人说：这还不够，因为你掌握着军队，如何保证你履行合约呢？于是商人又提出要求，你要把议会给我。我在美国留学的时候，美国是中产社会，现在是plutocracy，就是变成富豪社会了，从中产社会到富豪社会，这个转型是非常致命的。

中国的世俗文明就是inclusive（包容性的），而西方的宗教文明就是排他性的。我觉得一个能生存两千多年的体制，你不能简单地用封建和落后这两个词就概括了、否定了。我觉得共产党在这方面，把握得非常好，它的使命性就可以得到保持。所以，我们现在如果真的要理解中国的现状和未来的话，你就要把这两个最后的党和文化结合起来。

我个人认为，从学理上说开放的一党制效率上要远远好于多党制。正是这70%的中产阶级使得美国这两个政党不会走极端。

我们以前经济和管理常常放在一起，这是符合中国传统的。这是前面两个可持续实现的重要原因，这也是中国共产党现代性的重要体现。

前不久我到浙江考察发现，社交媒体与大数据出现以后，参与的方式又有一个新的形式，这是非常有趣的。首先，支撑很重要，要实现这个目的我们的制度就必须与时俱进。